О вкусах спорят
10 апреля 2008 18:49, автор Ци
Любой журналист, рано или поздно, сталкивается с комментариями к своим работам такого содержания: «Не интересно», «Не смешно», ну, и прочее в таком духе. Вот я и берусь поразмышлять, стоят ли некоторое комментарии того количества энергии, которое было затрачено на их передачу.
Я не буду писать о том, нужна ли пресса в СВ и как к ней относиться. Только о взаимоотношениях читатель-журналист посредством комментариев к статьям.
Для начала, давайте представим себе ситуацию:
-Мадонну (певицу) критикуют, что она не поет на русском языке;
-Децла за отсутствие напевности;
-поп-певичек российской эстрады за отсутствие глубинного смысла;
-представителей русского рока за отсутствие мыльных соплей и розовых слез;
-представителей шансона за частое упоминание тюремно-наказательной темы;
-«Золотое кольцо» за отсутствие танцевального ритма и современных выражений.
Ну не бред ли? В реальной жизни, если нам не нравится музыкант, мы его не слушаем. Вкусы у всех разные. Кому-то нужен фильм с кровью, кому-то с глубокими душевными переживаниями и потерей памяти каждого второго героя. Ведь мы не пишем гневных писем режиссерам, которые снимают не по нашему вкусу. Не критикуем писателей нелюбимого жанра. Мы их просто стараемся не слушать (читать, смотреть), уделяя свое время лишь тому, что приятно. И писатели, режиссеры, музыканты, пишут для тех, кто разделяет их вкусы.
Так почему в СВ мы поступаем по-другому? Почему, если нам не нравится, мы думаем, что имеем право давать советы?
Творчество не может быть объективным! Все, что мы создаем, как мы это создаем – результат воздействия безумного количества факторов. Например: пола, возраста, личного опыта, воспитания, религии, окружения, социального уровня и социальной роли, объема информации, которым мы обладаем. Когда я пишу статью, я излагаю СВОЙ взгляд на вещи. У Вас он другой? Я Вас поздравляю. Это говорит всего лишь о том, что факторы воздействовали на нас с Вами по-разному, а не о том, что я или Вы хуже.
Не спорю, критики бывают разные. Есть все-таки сильно приближенные к объективности высказывания. Такие, как указание орфографических и пунктуационных ошибок. Или советы, касающиеся структурирования материала для удобства отслеживания мысли автора. Или, что цвет режет глаза и трудно читать. Или шрифт мелковат. Или информация, данная в статье, не верна (с пояснением, как должно быть, разумеется). Любой уважающий себя журналист будет рад и благодарен за критику такого рода. Она помогает нам быть лучше. Но, к сожалению, чаще встречается совсем другое.
Например, некий персонаж любит писать в комментариях, что, дескать, статья — г… И какие выводы я должна сделать из этого? Материал подобран плохо? Слишком сложный текст? Плохой юмор? Не актуальная тема? У читателя приступ мизантропии?
Или еще вариант: «Слишком злобно, не объективно». Ребят, я где-то говорила, что пишу объективно? Нет, нет, нет и еще раз нет! Это МОЙ взгляд на вещи! Читателей много. Подстраиваться под мнение каждого? Я ведь излагаю свои мысли, а не ваши.
Как вы будете реагировать, если малознакомые люди будут говорить Вам на улице: «Что-то твоя девушка высоковата», «Ой какая она у тебя толстая», «Мини совершенно ей не идет», «Блондинка плохо сочетается с цветом твоего авто». Неужели вы каждый раз будете менять девушку? Думаю, что нет. Так почему Вы считаете, что журналист должен менять свое детище только потому, что у вас с ним разные взгляды на проблему?
Или еще один пример: комментарий с текстом «Не интересно». Знаете, мне тоже не интересна куча вещей. Например: сколько детей у Бритни Спирс, кто с кем, когда и как, новинки в ядерной физике, как починить телевизор в домашних условиях. Но разве это говорит о том, что эти темы не нужны? Ведь, кроме меня, на Земле еще более 6 млрд. человек. Кому-то это интересно. Так и СВ, если рейтинги не интересны Вам, то это не значит, что они не интересны никому.
Прежде чем оставить комментарий, подумайте, чего вы хотите добиться.
Если Вы хотите улучшить качество прессы, то необходимо помнить следующие вещи:
1. Если Вы хотите, чтобы Вас услышали, будьте вежливы. Журналист – не слуга, он лично Вам ничем не обязан. Относитесь к нему так, как бы Вы хотели, чтоб отнеслись к Вам;
2. Обосновывайте свою критику, если она не очевидна (под очевидностью я понимаю орфографические и информационные ляпы);
3. Подавайте информацию структурировано и объективно (если Вам не нравится тема статьи – это не значит, что статья написано плохо). Разберитесь, что же именно Вас не устраивает.
4. Подумайте, что вы излагаете: факт или мнение. Если второе, то будьте готовы к тому, что другие люди могут думать иначе.
Если Вам просто необходимо оповестить мир о своих вкусах, подумайте: а миру это надо? Ведь комментарии – не место для опроса населения. Так что не удивляйтесь, что Вас просто не услышат.
Качество прессы – в Ваших руках. Давайте вместе получать удовольствие от процесса его улучшения.
..любой редактор или главред даджа рано или поздно сталкивается с попыткой манипуляции со стороны «журналистов» под соусом «кому не интересно/не смешно/не грустно — пусть и не читают, я показал(а) своему контакт-листу — все в восторге». Ну вот своему контакт-листу и показывайте, что ещё могу сказать.
А высосать броский анонс-замануху и под него сунуть лажу — много ума не надо.
Кажется, мы уже говорили о том, что угодить всем невозможно. Например, инфа о вводе ювы для 10+ уровней важна? Для 9+ игроков, да. Для остальных — нет.
С подходом, что должно быть интересно всем — вообще ни одну статью нельзя пускать в новостную. Кто-то не любит юмор, кто-то креативы, кто-то рейты — и это нормально.
Если Вам не нравится пресса СВ — ради Бога, не читайте. Не нужно себе портить нервы и настроение. Но не мешайте тем, кому интересно. Не ограничевайте других своими вкусами.
Опять же, вы не поняли моей мысли — это не о прессе в целом. Только о взаимоотношениях журналистов с читателями. И причем тут редакторы Дайджеста? Упоминаете, потому что слово красивое?
«А высосать броский анонс-замануху и под него сунуть лажу — много ума не надо.»
С вами бы поспорили мастера афоризмов, сочинители притч и пословиц, анекдотов, четверостиший и т.д. Иногда в одном предложении кроется больше, чем в море воды на 5-ть страниц.
Про сабж — исходить нужно из законов СВ, интереса читателей, профессиональной этики и эстетики. А мастеров писать коменты — туда и тем же — сделай лучше, добейся, а после кукарекай.
Статья что надо. Именно по этой причине мы перестали писать
Мы бы на полку в СВ поставили.
С Уважением, Чидория.
Оповешаю мир, о своем мнении, думаю миру СВ мое мнение очень важно =)
Статья не плохая, но что то подобное, я уже видел, может в тех же комментариях :)
Мне кажется, все несколько проще.
Есть же принцип «критикуя — предлагай».
И, если мне что-то в статье не нравится, я, как правило, сначала стараюсь сам понять, что именно, а потом это как-то довести до автора.
Сие перспективно. Глядишь, дальше что-то поменяется.
А эти «скучно-плохо-не интересно-многабукав-ниасилил» больше всего напоминают «а на фиг журналистика, если я неграмотный?» :-)
Это не к журналистам, это к креативщикам. :-)
>> «Ну не бред ли? В реальной жизни, если нам не нравится музыкант, мы его не слушаем. Вкусы у всех разные.»
— В реале все-таки выбор побольше, а в св 2-3 газеты более-менее активно пишут. Скучно, хочется иногда и прессу почитать, а читать порою и нечего, отсюда и злобные комменты…
>>»Или еще вариант: «Слишком злобно, не объективно». Ребят, я где-то говорила, что пишу объективно? Нет, нет, нет и еще раз нет! Это МОЙ взгляд на вещи! Читателей много. Подстраиваться под мнение каждого? Я ведь излагаю свои мысли, а не ваши.»
— Кстати, тоже источник неприятных комментов… Когда читаешь прессу, любопытен именно обьективный взгляд на вещи (хотя бы чтоб выглядело достаточно обьективно:)), а ЛИЧНОЕ мнение автора как раз менее всего интересно, потому что очень уж привыкли ругать друг друга в св, и авторы статей далеко не исключение…
— Вот например, лично мне как читателю более интересны статьи об истори св и кланов, интересны интервью, но только где опять же интервью «о клане», а не о пиаре, не о каком-нибудь «супер-пупер известном персе» про которого ни я, ни большинство других на самом деле ничего не слышали.
з.ы. Статья вроде неплохая, спасибо. Хотя прочитал по диагонали, анонсы рулят:)
Бред. не интересно.
Скажу так, все верно написали, но!
Хуже, когда нет ВООБЩЕ никаких комментариев.)
»Я ведь излагаю свои мысли, а не ваши.»…..вот так думают и те кто оставляет свои комментарии)))…мне например хотелось бы узнать мнение всех кто прочитал новость…сделали бы опросник как бы оцениваете эту статью…
+ 1 к статье :) Автор жжет :) Если честно — лично мне понравилось, каждый журналист об этом думает, а тут и статья вышла. Хорошо хоть, что в реале к статьям не могут оставлять комменты, если бы в реале мои статьи комментировали… мне бы было грустно :). А еще мне нравятся коменнты типа: «не Асилил» Хорошо хоть пытался :)
муфлон, все очень индивидуально. Если человек изложит свои претензии четко, аргументировано и вежливо — к нему обязательно прислушаются (по крайней мере, точно не пошлют). Можно советовать, но не надо требовать.
Можно сказать журналисту какая тема была бы интересна, но не надо говорить, как это написать. По принципу, «если ты такой умный и все знаешь — сядь и напиши сам».
Что касается коментов, все-таки, на мое скромное, это место для обсуждения темы статьи, а не стиля изложения. Если я пишу о ненужных законах, можно сказать, что у читателя другой взгляд на проблему, что такие законы нужны… Но не надо писать: «афтар, убейся ап стену! ниасил!». Мой способ подачи материала я с удовольствием обсужу приватным образом.
Вот сейчас Вы, как пример, представляете положительный тип критика: Вы обосновали свою точку зрения по рассматриваемой проблеме, а не по моему стилю ее изложения. И сравните с коментом бешенного свина. Чувствуете разницу?
Alexx1, тоже верно :) Впрочем, если комментарии только «ниасилил» и КилоГрамм/АМпер, то не велика разница :) Информации все равно ноль :)
Идя навстречу читателю, ЖЕЛАЮЩИМ ВЫСКАЗАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ О КАЧЕСТВЕ И АКТУАЛЬНОСТИ МАТЕРИАЛА, СЛЕВА СДЕЛАН ОПРОС.
То ли голая правда о наболевшее, то ли знатный пиар))
«У меня возникают смууутные сомнения…» (с)
По поводу статьи, то все сказанное можно сократить до — «Сколько людей столько и мнений»
Всегда будут фанаты
Всегда будут недовольные
Всегда будут безразличные))
Оперативно работаете))
#8БешенныйСвин Бред. не интересно.
Люди, вот против таких комментатров направлена статья. Неужели не понятно? И таким свиньям-комментаторам, если в статье нет пиара про них, наплевать на качество и содержание материала.
Прочитал… порадовало! Актуальная тема для журналистики в целом!!!
P.S. Ци, на Свина не смотри, он умеет только грубить и ныть о том как сложно пройти лаб…»узкий» человек…. имхо
ВАУ!
Коммент к комменту.
«Свин — узкий человек», это я запомню. :-)
Это 7 по 5тибалльной шкале. :-)
И не особо обидно (в рамках) и правда на 110%.
Во, уже дискуссия пошла, значит — правильная статья и нужная. :-)
Суть ясна с первых двух абзацах)) статья пакатет!4+
З.Ы. Я кстати сегодня кредит погасил))
Что за кредит?:)))
2Алекс, а по-другому его назвать нельзя…
Что-то не совсем понял тему статьи… Поэтому, можно сказать, мне не нравится)
О чем статья? О том, что журналюге неприятно читать негативные каменты? Давайте последуем вашему совету: «Не нравится — не читай!». Вы ведь это всем рекомендуете, но почему же тогда сами не следуете своим советам? Всего лишь. Это же так просто, верно? И тем не менее, вы не смогли.
Низачот.
я вобщем почитал каменты и понял одно…Проблема все равно не сдвинется с места…Почему?Обьясню…Всегда было тысяча человек и тысяча разных мнений…но если что то не нравится либо не заходи и не читай либо Передай СТРОГО понятные изречения….А то привыкли…Не катит…Не интересно…Ну не интересно Тебе зачем ето всему миру сообщать?
Уважаемый автор статьи — мой Тебе огромнейший респект!!!
Так как я сам журналист (в реале), то я сталкиваюсь с такими проблемами постоянно!!!
Если что-то будет необходимо — обращайтесь: hobbit-scout@ya.ru. Чем смогу — тем помогу